《醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理?xiàng)l例》于2018年10月日起施行。
《條例》相對(duì)于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》而言，有何相同與相異？亮點(diǎn)何在？是否仍有不足？淺析如下：
一、《條例》的出臺(tái)，并不代表《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》退出歷史舞臺(tái)，它仍保留了部分作用。
《條例》第五十五條明確規(guī)定：“對(duì)診療活動(dòng)中醫(yī)療事故的行政調(diào)查處理,依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！?/span>由此可見，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的調(diào)整范圍，縮減到僅僅保留了規(guī)范行政機(jī)關(guān)對(duì)診療活動(dòng)中醫(yī)療事故的行政調(diào)查處理，其他各項(xiàng)功能，均已被新《條例》所取代。
二、《條例》擴(kuò)大了調(diào)整范圍的外延，將醫(yī)患雙方因診療活動(dòng)引發(fā)的爭議概括為“醫(yī)療糾紛”，《條例》對(duì)醫(yī)療糾紛既要規(guī)范加強(qiáng)預(yù)防，也要規(guī)范妥善處理。
該條的修改，統(tǒng)一了以往一直存在分歧的概念，使得醫(yī)療糾紛不再以“醫(yī)療事故”和“醫(yī)療差錯(cuò)”來區(qū)分輕重，也不以此區(qū)分適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》還是《民法典》。
三、《條例》首次引入醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，發(fā)揮保險(xiǎn)機(jī)制在醫(yī)療糾紛處理中的第三方賠付和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化分擔(dān)的作用，鼓勵(lì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。這條規(guī)定，與《條例》頒布前兩三年，各地市積極推進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保醫(yī)責(zé)險(xiǎn)很好地銜接與掛鉤，能夠有效分散醫(yī)院的重大賠付風(fēng)險(xiǎn)，填補(bǔ)一定的損失。此舉借鑒了美國、日本等國家解決醫(yī)療糾紛的方式，符合國際上的通行做法。
四、《條例》首次規(guī)范了新聞媒體的法律責(zé)任，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)反映強(qiáng)烈的“不良媒體”、“不實(shí)報(bào)道”等問題進(jìn)行了法律規(guī)范。規(guī)定“新聞媒體編造、散布虛假醫(yī)療糾紛信息的,由有關(guān)主管部門依法給予處罰;給公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益造成損害的,依法承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠償損失、賠禮道歉等民事責(zé)任?！?/span>
五、《條例》明確了患方可以查閱、復(fù)制全部病歷資料，不再受主、客觀病歷區(qū)分的限制。該條的修改，會(huì)改變以往醫(yī)療機(jī)構(gòu)“捂著病歷”，患者一方“疑神疑鬼”，雙方無論在鑒定還是訴訟過程中為此各執(zhí)一詞爭論不休。如果再碰上不懂相關(guān)規(guī)定的代理人“添油加醋”，強(qiáng)調(diào)兩份病歷內(nèi)容不一致、頁數(shù)不一樣，不能作為檢材使用時(shí)，才是真正的浪費(fèi)人力物力又阻礙糾紛的順利解決。
六、《條例》明確了醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)向患方履行告知義務(wù)的內(nèi)容，具體包括：“(一)解決醫(yī)療糾紛的合法途徑；(二)有關(guān)病歷資料、現(xiàn)場實(shí)物封存和啟封的規(guī)定；(三)有關(guān)病歷資料查閱、復(fù)制的規(guī)定。患者死亡的,還應(yīng)當(dāng)告知其近親屬有關(guān)尸檢的規(guī)定。”
以上內(nèi)容的明確化，成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須履行的義務(wù)，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員不僅要熟知以上告知內(nèi)容和告知程序，更要做好告知的準(zhǔn)備、告知的實(shí)施，尤其還要做好告知的記錄。建議醫(yī)院可以印制相關(guān)內(nèi)容的“患方須知”，在入院或糾紛發(fā)生后及時(shí)送達(dá)患方，由患方簽字或做好送達(dá)記錄。
七、《條例》再次明確了尸檢的有效時(shí)間和具體程序，增加了尸體停放的時(shí)間和指定場所（一般指殯儀館）。具體規(guī)定：尸
檢應(yīng)當(dāng)經(jīng)死者近親屬同意并簽字，拒絕簽字的，視為死者近親屬不同意進(jìn)行尸檢。該條解決了實(shí)踐中死者近親屬絕大多數(shù)不同意簽字，又不明確說拒絕尸檢，甚至有時(shí)卻指責(zé)醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有告知，或者主張由醫(yī)療機(jī)構(gòu)交費(fèi)尸檢，患者配合，但就是不做任何簽字等情形。該條的明確行文，用詞更加準(zhǔn)確，解決了醫(yī)療機(jī)構(gòu)常常面臨無法取得患方簽字又無法舉證患方拒絕的困境。
八、《條例》明確了病歷或?qū)嵨锓獯娴木唧w操作和保管辦法，細(xì)化了對(duì)運(yùn)行中的病歷及后續(xù)完成部分的封存方式。要求封存須開列封存清單，醫(yī)患雙方各執(zhí)一份，強(qiáng)化了醫(yī)院的保管義務(wù)，減少了患方的扯皮和質(zhì)疑。同時(shí)，《條例》規(guī)定了對(duì)封存病歷或?qū)嵨锏膯⒎鈼l件及時(shí)間，填補(bǔ)了以往病歷或?qū)嵨锓獯婧?，?/span>使患方不再主張權(quán)利，幾年不見蹤影，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也不敢啟封的窘境。
九、《條例》增加了醫(yī)療糾紛的處理途徑，在保留原有的醫(yī)患雙方調(diào)解、行政調(diào)解、訴訟的方式下，增加了“申請(qǐng)人民調(diào)解和法律法規(guī)規(guī)定的其他途徑”。一方面加大了“醫(yī)調(diào)委”的人民調(diào)解作用，另一方面為患方尋求其他法律規(guī)定的解決途徑，比如有些地方已經(jīng)試行的“醫(yī)療糾紛仲裁”等方式保留了路徑。
十、《條例》規(guī)定了醫(yī)療新技術(shù)應(yīng)用于臨床前必須通過技術(shù)評(píng)估和倫理審查，首次突出了“倫理審查”的重要地位，將醫(yī)學(xué)符合“倫理”明確列入規(guī)范。
